连日来,随着“嘉善快递“停摆”的消息传出,又刺激了行业里对“共配”的敏感神经。
为啥要说“又”,是因为几乎每隔一段时间,行业里总有类似的新闻传出。
根据《红星新闻》记者的实地探访,我们可以从中整理出此次停摆风波的一个大致脉络——
嘉善县实行“三通一达+极兔”五个品牌快递共配模式,多家快递公司与当地企业合资成立的共配公司,负责包裹配送的运营管理。
据报道,这次快递停摆的原因有很多,但并不是快递员罢工不干了,而是共配公司主动停工,想以此跟快递品牌总部进行谈判。
此情此景,不由得联想到这样一副场景,恰如一句歌词:
你说过牵了手就算约定,但亲爱的那并不是爱情;就像来不及许愿的流星,再怎么美丽也只能是曾经。
此时此刻,网点想当然以为“牵了手就算是约定”,总部却说一句“亲爱的那并不是爱情”。
兜兜转转,共配网点还未等来“许愿的流星”,美丽的“回旋镖”,就击中了曾经的自己。
作为旁观者,共配网点之间,网点与总部之间的是是非非,我们不好评价,毕竟商业上的合作,难言对错,双方各凭本事走到一起,自己接的盘自己扛,自己挖的坑也要自己填。
一言以蔽之,快递共配,并不是爱情,就好比“找对象过日子”,牵手成功不代表你好我好大家一起好,还要看双方家长的脸色,同不同意这门亲事,更为关键的是,双方之间如何过好自己的日子,两情相悦则喜结良缘,志不同则一个被窝俩心眼,能不能彼此成全、谁又能救赎谁,定论还为时尚早。
01
各回各家,各找各妈?
正所谓没有无缘无故的爱,也没有无缘无故的恨。“共配”不是什么新概念,简单来说就是,不同末端品牌快递之间的业务、资源、人力等绑定在了一起,共同管理、共同经营,变成了某种利益共同体,通过整合充分利用各家资源,提升资源利用率,降低营运成本。说白了,末端网点为何共配,无非就是日子过得比较艰难,无奈之下选择通过抱团搭伙过日子。于情于理,不同快递品牌的网点之间,从以往的“相杀”最终走到一起,无论各自打得什么算盘,都值得祝福,毕竟在大家朴素的认知里,“宁拆十座庙不毁一桩婚”。但回顾过往,理想总是丰满,现实过于骨感,并非所有的“你侬我侬”剧情都有皆大欢喜的结局,一些惨淡的结局更让人深思。在政策层面,快递共配的成效其实还挺正向:“鼓励快递企业开展联收联投,鼓励仓储、快递、第三方技术服务企业发展智能仓储和仓配一体化服务,鼓励整合共享上下游资源,提高供应链协同效率,促进资源集约。”总部框架下,共配?那不就等同于“绑架”,就是挟“共配”之势以令总部。相较于各方的热捧和网点的热情似火,快递企业总部对于末端共配,态度却暧昧不清,不直接反对但也不明确表态支持,他们也理解末端网点的艰难处境,可一旦看到末端共配做大,有削落自身价值和掌控力的风险,便不惜“棒打鸳鸯”、强制拆散,让末端网点对于共配毫无安全感,持观望态度。在网点看来,不共配还好,烦恼只有一个就是如何“活下去”,一共配,烦恼就变多了。比如:管理难度加大,业务要求和标准不统一;利益分配难以均衡、系统之间数据打通阻力、盈利模式不清晰等等,尽管这些问题总有解决的方法,奈何各怀鬼胎,最终各回各家,各找各妈。
02
不必捧杀,更没必要棒杀
那么问题来了:共配的优势很明显,痛点也很提出,末端网点,还要不要共配?整体来看,共配涉及到多方利益主体,既复杂也难解。具体而言,注定是个“一事各表”的话题。目前来看,末端共配模式,大致有以下几个:
一是单一模式,仅限于末端进行共配,通过共享末端资源,降低成本,这类共配是各方喜闻乐见的,尤其是在快递进村方面,典型的例子就是快递驿站,但缺点是降本空间有效。
二是聚合模式,由多家网点以入股的形式组建合资公司,按照事先商量好的合作方案,直接托付给第三方共配公司进行操作,这种模式极大考验共配点的经营和管理能力,比如,揽收分配、出仓时效等问题,都需要协调各方的利益,也要统筹好各自品牌之间的差异。三是合并模式,参与共配的企业中资金实力雄厚的一方买断公司所有权、运营权。这是目前最常见的共配模式,也是矛盾最为突出的“火药桶”。上述三种模式,各有优缺点,说易行难,非一朝一夕可为之。总而言之,快递共配方向本身是没有问题的。正如有老铁所言,快递共配要想成功,取决于几个因素——
首先,操盘人的管理水平和应变能力以及控盘实力。其次,资本的目光长短。再次,适合的商业方案的制定和实施。共配本身并不一定能降很多成本,利用末端的流量去做合适的商业方案才是盈利的手段。除此之外,还包含所在区域的政策支持力度,营商环境,区域客户特性。
言而总之:快递网点共配,不必捧杀,更没必要棒杀。同行还是冤家,共配不可明着来。
本文来源于驿站出自物流指闻,不代表九州物流网(http://www.wl890.com)观点,如有侵权可联系删除,文章所用图片来源于网络,文章图片如有侵权可联系删除。