供应链解耦是 优化 or 死亡？

  1 解耦与耦合度

  【解耦】的概念最早来自数学和物理学，表达系统之间链接关系要解开。后来在软件设计方面影响深远，软件业认为系统间存在“耦合度”，解耦就是降低耦合度逐步解开

  “耦合度”这个词很好，.....对，典型的就是Oracle和SAP的ERP系统

  ——SAP是所谓紧耦合度(集成度)，仓库入库作业报错可能是账务问题......

  ——Oracle是松耦合度(灵活性)，账务怎么错都不影响仓库入库...

  2 供应链解耦中的【解耦度】与【耦合度】

  说回到到供应链，通常我们谈到解耦就是把耦合度降低解开，

  最常见的做法是，半成品与成品生产完全解开，靠猜(各种预测、规则、逻辑)提前生产储备半成品，然后再等到客户实际需求来了进行成品生产。

  好处是，1 成品库存降低， 2 柔性供应，实现按实际需求生产

  比较典型的离散制造业的Final Assembly总装配环节(各种组装工艺方式实现柔性)，还有快消品制造业的Pack包装(用大量包装形式实现柔性)....

  然而即便是解耦，也存在解耦度的区别

  解耦度 = 可生产成品种类数/成品总种类数

  耦合度 = 无法生成成品种类数/成品总种类数

  (以上公式，BT君个人胡乱总结，如有雷同纯属巧合)

  可以看下图

  半成品【红色杯子】，可以通过不同工艺生产3种成品，解耦度60%，有两种成品在工艺上无法支持生产，

  半成品【未上色杯子】，可以通过不同工艺生产5种成品，解耦度100%，可以说哥俩没啥关系.......

  因此，解耦大概也分这两种情况

  半解耦：物理上解耦，但是技术规格未解耦，解耦仅能降低成品库存

  全解耦： 物理上解耦，技术规格也全部解耦，解耦可降库存，同时柔性供应

  3 供应链解耦的代价

  100%全解耦看起来就很完美，当然技术规格解耦也很难，产品研发技术 ，原材料研发，生产工艺，全部要支持解耦设计，最后供应链解耦回归到要对研发/寻源/工艺上都要进行升级突破。

  然而，本文最后要讨论的并非如此...............而是.....解耦的弊害!

  解耦度低，效果不明显

  100%当然是理想状况，大部分情况解耦度并不高，制造业的大量SKU/PN在半成品层也是存在大量规格种类，解耦度经常在10%以内。半成品对应可生产的成品非常有限，大量供应维度PN的技术规格在半成品层就已经定下来。

  交叉复杂性，带来的死亡库存

  在存在产品交叉网络工艺流程的情况下，半成品到成品概念不纯粹，有的在不同工艺下，既是半成品又是成品，复杂性会让解耦度不明确....

  在此类情况下，供应链解耦带来的是大量SKU料号库存碎片化，特别是更新换代时的半成品层级呆滞库存........始终无法完全消耗殆尽....

  因此，对供应链效率改善，另一个更为重要的话题是 规划设计，

  工艺设计、产品设计在最大程度上决定了整个供应链效率的上限，整个系统的复杂性将是当今时代企业面临的最大困难。

  当然很多人会觉得系统会很有效，APS，AI，ML，DL.....面对业务的复杂性，系统的高效与敏感，带来的将是叠加的复杂性，这并不会变得更好!

  本文来源于罗戈网，不代表九州物流网(http://www.wl890.com)观点，文章如有侵权可联系删除